El título de este tema representa claramente lo que vamos a hablar hoy: ¿Hacia dónde vamos? ¿Hacia dónde vamos como país? Todo el mundo sabe que yo nunca he sido muy "españolista", no me siento especialmente identificado con España como país, más que nada porque no creo que sepan como es realmente nuestra situación por la distancia que nos separa. La segunda pregunta va más dirigida hacia ¿qué ofreceremos como país? Si todo sigue así, nos quedaremos sin "gente inteligente", sin gente que investigue, en definitiva, una fuga de cerebros masificada, por lo que, ¿Qué ofreceremos como país?
En respuesta a la primera pregunta, reflexionando podemos llegar a la conclusión que a la mierda, literalmente. No creo que las soluciones a la crisis sea recortar como se está haciendo y más con tanto "gasto inútil" donde no se mete tijera, como la Iglesia (que le duela a quien le duela, es un gasto inútil, y más teniendo en cuenta que nuestra constitución da la condición de Estado aconfesional al Estado español, considerando así que no se "decantará por ninguna religión"), que recibe cerca de 11mil millones de euros anuales (entre una cosa y la otra). Esta cifra es superior, y por mucho, al dinero "gastado" en ciencias (I+D+I), que es de 8 mil millones. La diferencia es de unos 3 mil millones de euros. Aún así, y teniendo en cuenta los avances que proporciona la ciencia frente a la religión, a I+D+I se le recorta cerca de 600 millones de euros. Como dato, quizá como anécdota, tendremos que tener en cuenta que el recorte en Iglesia ha sido totalmente NULO.
Hay gente que justifica este gasto por las "labores" que efectúa a través de las ONGs cristianas. Yo estimo que no se puede tomar como excusa, pues en la declaración de la renta, por ejemplo, se tiene en consideración la casilla "ONG". Así pues, si se puede donar el dinero directamente a una ONG, ¿para qué se le va a dar el dinero a la Iglesia escudándose en las ONGs precisamente? Es un sinsentido que, además, disminuye el dinero que se usará finalmente para ayudar, pues es una "regla básica", a más intermediarios, menos dinero al final.
Otros gastos inútiles son los sueldos a ex-presidentes del Estado. ¿Por qué reciben ese sueldo extra después de haber dejado el cargo? ¿Son mejores que los demás y, aún habiendo encontrado trabajo en una empresa privada pueden seguir percibiendo un sueldo de las arcas públicas? ¿Por qué pueden algunos cargos percibir varios sueldos del Estado A LA VEZ? La respuesta es simple: Esto es el país de la pandereta. La constitución dice que todos somos iguales ante la ley, poniendo como "excepción" al Rey, pues este al no ser considerado ciudadano, no se le puede juzgar por la misma ley, aunque este es otro tema. Así pues, si todos somos iguales ante la ley, ¿por qué no, al ser despedidos, no van directos a las colas del paro, percibir su indemnización por estar en el paro y listo? y ya después de que salgan del paro, que dejen de cobrarla, como es lógico, ¿no?
Quizá si se recortara los sueldos de los actuales cargos, se impidiera recibir varias remuneraciones a la vez del Estado y se quitaran esas pensiones vitalicias no se solucionara la crisis, pero mostraría a la ciudadanía que realmente "los de arriba" quieren solucionar la crisis y no jugar con nosotros. Porque esa es la verdad, juegan con nosotros. Un candidato a presidente, por mucha excusa que ponga, no puede contradecirse a si mismo apenas unas semanas después de ser nombrado Presidente. Y más engañando de la manera que lo hace poniendo como culpable al anterior líder (Zapatero, el cual tampoco me cae especialmente bien), pues la culpa de todo esto viene de antes, el precedente de la burbuja inmobiliaria, lo que propició que se inflara fue del anterior gobierno del PP, cosa que parece que los ciudadanos han olvidado y que el PP usa a favor. Está claro que, si el PSOE hubiera tomado cartas en el asunto, aún arriesgándose a perder las elecciones, todo sería muchas veces más fácil.
La respuesta a la segunda pregunta, a pesar de que está estrechamente relacionada con lo anterior, viene dada por una simple diferencia de concepto. Esta diferencia de concepto es considerar la educación como un gasto y no como una inversión. En el momento en el que se considera la educación como gasto se ve el plumero de los actuales dirigentes. Se ve que ellos quieren o prefieren tener un país "tonto" al que adoctrinar y que se traguen TODO lo que les ponen, diciendo que es por su bien. No debemos aceptar todo como si fuera "bueno para nosotros" por el simple hecho de que no lo es. Debemos tener claras nuestras prioridades y saber en que gastar y en que no, y saber que es gasto y que inversión.
Tal y como avanzan las cosas, dentro de poco, no sabremos hacer NADA, pero absolutamente NADA de NADA. Nadie podrá decir que tiene una cierta educación, a no ser que seas rico, y en ese caso "no te haría falta los estudios". Hay mucha gente que se escuda en "si quieres educación, págala tú", siendo esto una falacia y una demagogia. No hay nadie que se beneficie más de que su país esté bien educado que el propio país. Si todo fuera así, nunca, absolutamente nunca, hubiéramos salido de las cavernas y estaríamos aún pintando mamuts en las paredes. Está más que claro que son los avances científicos los que hacen avanzar a un país, y cuantas más facilidades dé el Estado, más fácilmente le resulta al Estado poseer estos avances. Sino, los avances tendrían que ser comprados a otros países, suponiendo así un gasto aún mayor que haber invertido en primero momento en I+D+I. Por poner un ejemplo, todo avance que hagan los ingenieros españoles en Alemania tendrá que ser comprado a Alemania (o empresas alemanas más bien), en vez de disponer directamente de ellas (o bien comprarlas a empresas españolas, que siempre es mejor para el propio Estado).
Además, la mejora no solo sería económica a largo plazo, sino sería también de imagen, pues ser referente en "algo", ya sea a nivel personal e individual o como país entero, siempre resulta beneficioso para la nación. Viéndolo así, resulta un tanto ilógico todos los recortes en estas materias que resultarían beneficiosas, tanto para la imagen del país como para su economía a largo plazo. En adición, el Estado podrá dar algún beneficio al resto de comunidades. ¿Qué vamos a ofrecer al resto del planeta, al resto de países de nuestro alrededor? Si seguimos así, absolutamente nada. No podremos ofrecer ningún avance científico, ni ninguna mejora técnica y, en caso de ofrecerla, teniendo en cuenta que sería descubierta por pura casualidad, siendo así que no llegaríamos a determinado descubrimiento siguiendo una línea de investigación paso a paso que podamos explicar, sino que "de repente" obtengamos un resultado, tendría poca relevancia, como casi todos los avances científicos, médicos o de cualquier rama de investigación, como se lleva haciendo desde el último premio Nobel obtenido por un español, muchas de ellas teniendo repercusiones mundiales.
Sin embargo, las monedas tienen dos caras, y la otra cara es la manera "fácil", que es atontar al pueblo para que "los de arriba" tengan mayor poder a base de chupar del bote y del pueblo, pues un pueblo tonto es más fácil de adoctrinar e imponer su visión al resto de la sociedad, con sus banales excusas. Un pueblo tonto también es más fácil de torear, más fácil de manipular, más fácil de todo. Conviene tener un Estado así, al menos para mejorar en un corto espacio de tiempo. Aunque sin duda alguna, la subida "repentina" vendrá seguido de una bajada en picado de la que difícilmente se podrá salir, al menos si sigue igual todo como ahora.
A modo de conclusión añadiré unos links para que se sigan informando y que cada uno piense lo que realmente quiera pensar y responderé a las dos preguntas desde mi punto de vista: Nos vamos a la mierda y lo que podremos ofrecer a corto plazo será nada y a largo plazo será absolutamente nada.
Promesas incumplidas por el PP desde que tomó el gobierno.
Sueldo vitalicio de expresidentes no se tocan por nada.
Presupuestos de la Iglesia (entre una cosa y la otra) para el 2012.
Los PPresupuestos desglosados.
Promesas incumplidas por el PSOE en la legislatura que terminó en 2008.
Españistán.
Simiocracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario